9news (9news) wrote,
9news
9news

Categories:

«Скифское золото» побуждает Украину вернуть контроль над музеями Крыма

 «Скифское золото» побуждает Украину вернуть контроль над музеями Крыма


В Верховной Раде Украины предлагают назначить крымским музеям руководство на материковой части страны. Накануне украинский парламент принял за основу законопроект, призванный урегулировать назначения на должности руководителей государственных и коммунальных учреждений культуры, музеев, что расположены на временно оккупированных территориях Донецкой и Луганской областей, Автономной Республики Крым и Севастополя «с целью обеспечения сохранения национального культурного наследия и национального достояния украинского народа». Ситуацию исследовали «Крым. Реалии»

Кандидат исторических наук, начальник Инкерманского отряда Севастопольской археологической экспедиции Эвелина Кравченко предполагает, что до принятия законопроекта привели, в частности усилия украинских археологов по освещению противоречий вокруг дела о «скифское золото».



‒ Я подозреваю, что толчком был наш «круглый стол» по проблеме выставки «скифского золота» и крымского археологического материала в Голландии, который никак не может вернуться в Украину, и относительно проблем с судом. Хотя на самом деле золота там практически нет. Преимущественно, там другие экспонаты из крымских музеев. Мы пришли к выводу, что в украинском законодательном поле необходимы некоторые изменения, чтобы сделать возможной административную часть этого глобального процесса. Украинское законодательство в некоторых своих частях не позволяет осуществить переназначение директоров, их переподчинение в организациях коммунальной собственности. Думаю, что этот законопроект направлен именно на это, и связан с судом по «скифского золота».

Выставка «Крым: золото и тайны Черного моря», в котором насчитывают свыше 500 музейных предметов, 19 января 2014 года проходила в Рейнському краеведческом музее в немецком Бонне. Позже она открылась в археологическом музее Алларда Пирсона в Амстердаме. Выставка длилась с 7 февраля по 31 августа 2014 года, однако из-за аннексии Россией Крыма экспонаты не вернули в крымские музеи. Коллективный иск о возврате экспонатов из музея Алларда Пирсона подали четыре крымских музея. Украинская власть объявила, что артефакты не являются собственностью музеев, а принадлежат государству Украина. Музей в Нидерландах решил не передавать экспонаты до решения компетентного судьи или соглашения между сторонами. Суды продолжаются до сих пор.



Председатель экспертного совета по международно-правовым вопросам при российском правительстве Крыма Александр Молохов считает, что эта законодательная инициатива стала подготовкой Украины к судебного заседания в апелляционном суде Амстердама.

‒ На мой взгляд, поздно Украина пытается усилить свои позиции в суде с помощью этих назначений, потому что ни для кого не тайна: украинская позиция строится на том, что российское руководство крымских музеев ‒ это самозванцы, а настоящие руководители будут сейчас предназначены в Киеве. Апелляционный суд эту позицию уже отбросил в промежуточном решении, которое было летом, в связи с чем украинская сторона пыталась объявить отвод судьям. Поэтому это ‒ запоздалая попытка усилить свою позицию накануне вынесения окончательного решения, не более.





Директор Центрального музея Тавриды Андрей Мальгин называет законодательную инициативу с назначением новых украинских руководителей крымских учреждений культуры «непонятной игрой»: Придется создавать фиктивные учреждения и потом назначать фиктивных директоров Андрей Мальгин

‒ Учредителями музеев выступали не государственные органы Украины, а местная власть. Грубо говоря, вам для того, чтобы назначить новых директоров, нужно сначала назначить нового министра культуры Крыма.

Это повлечет изменение Конституции. На мой взгляд, это лишено юридического смысла. О практический смысл мне тоже сложно судить ‒ я не совсем понимаю, что это даст инициаторам на практике. Ведь придется создавать фактически фиктивные учреждения и потом назначать фиктивных директоров, потому что в реальности эти учреждения существуют независимо от политических взаимоотношений государств. У меня, условно говоря, лежит в столе украинская печать, и ныне действительный Центральный музей Тавриды ‒ правопреемник музея, который действовал ранее в украинских реалиях, в советских реалиях и в реалиях Российской империи.





Эвелина Кравченко считает, что российской стороне придется мириться с тем, что крымские музеи теперь будут представлять другие люди. Нам гораздо легче было бы выигрывать такие суды в Европе, если бы мы имели государственную политику охраны культурного наследия Эвелина Кравченко

‒ Это абсолютно здоровая реакция директора, которого официально снимут с должности с помощью этого закона, тут вопросов не возникает по поводу его комментария... Я согласна с тем, что это запоздалый шаг Украины ‒ все это надо было делать гораздо раньше. У нас откровенно проигрышная позиция Министерства культуры была во время ведения процесса, они достаточно вяло реагировали в том числе и на наши предложения: как действовать в этом направлении. Однако при правильном подходе можно и сейчас какой-то плюс получить... Я продолжаю настаивать на том, что нам намного легче было бы выигрывать такие суды в Европе, если бы мы имели государственную политику охраны культурного наследия. И европейцы, и россияне нас за это бьют, и активно этим пользуются.





Старший научный сотрудник Института государства и права имени Корецкого Национальной академии наук Украины, кандидат юридических наук Александр Малышев поздравляет украинский законопроект о руководителей крымских музеев. Я очень рад, что власть прислушалась к ученым. Это в корне изменит дело, которое мы начали програвати Александр Малышев

‒ На том круглом столе первый вопрос: почему через пять лет в украинском реестре значатся те же руководители крымских музеев, которые были назначены до аннексии? Уже давно истекли контракты, но Украина, вместо того, чтобы изменить их, до сих пор придумывает сложную аргументацию, что это фантомные юридические лица, которые существуют только в этом процессе. Представительница Министерства культуры говорила, что они не могут заменить этих директоров, потому что у них такая сложная система конкурсного назначения. В итоге одним из пунктов нашей резолюции была рекомендация убрать конкурсную процедуру именно для оккупированных территорий. Эвелина сдержанно комментирует, а я в полном восторге. Я очень рад, что власть прислушалась к ученым. Это в корне изменит дело, которое мы начали проигрывать.

(Текст подготовил Владислав Ленцев)

Читайте еще:

Амстердамский суд и «скифское золото» оккупированного Крыма. Что надо знать
Tags: ВЛАСТЬ, ВЫСТАВКА, ДИРЕКТОР, ЗАКОНОПРОЕКТ, ЗОЛОТО, КРАВЧЕНКО, КРЫМ, КУЛЬТУРА, МУЗЕЙ, НАЗНАЧЕНИЕ, ПОЗИЦИЯ, ПРОЦЕСС, РЕАЛИЯ, РУКОВОДИТЕЛЬ, СТОЛ, СУД, УКРАИНА, УЧРЕЖДЕНИЕ, ЭКСПОНАТ
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments