Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Гаага • Днепр • Донбас • Донбасс • Насир

В Днепре почтили память диссидента Ивана Сокульского

В Днепре почтили память диссидента Ивана Сокульского


В понедельник, 13 июля, в Днепре почтили память поэта, общественного деятеля, правозащитника-диссидента Ивана Сокульского. В этот день исполнилось 80 лет со дня его рождения.

На траурное мероприятие, организованное областным Обществом политзаключенных и репрессированных возле могилы Сокульского на кладбище в Чаплях, собрались его близкие – вдова Орина Сокульская, многолетние друзья, товарищи по общественных организациях, единомышленники.

«Для меня лично и для семьи сегодня – это грустный праздник... Прошу Господа, чтобы дал мне хоть несколько лет, потому что очень огромные есть архивы. Это уже должны работать над этими архивами исследователи, поэты, художники, ибо чрезвычайно интересные и уникальные мысли, которые требуют еще своего проработки», – сказала Сокульская.

По словам председателя областного Общества политзаключенных и репрессированных Ивана Дремлюги, объединение обращалось к мэрии Днепра с предложением присвоения Сокульскому звание почетного гражданина города, однако получило отказ со ссылкой на положение, принятое горсоветом. Согласно документу, такие звания дают только тогда, когда человек жив.

«На мой взгляд, это бессмысленно. Только во времени определяется, чего человек стоит», – сказал Дремлюга.

Как отметила поэтесса Леся Степовичка, за жизнь Сокульский не был услышан как поэт и не был достойно почтен.

«При жизни мало что сложилось в художественном плане. Он творил, но ни одна книга не вышла при жизни в Союз приняли посмертно, на 40-й день после погребения пришел документ о реабилитации. Все награды, все произошло после... В 70-80 годы его знало очень мало людей, город не знал его: его знали Кгбисты и небольшая куча соратников. А его истинное пришествие, второе пришествие художника уже приходит посмертно. С 1992-го года пришла его посмертная слава», – заявила Степовичка.

Священник отслужил панихиду. Участники собрания вместе спели гимн Украины.

Памяти Сокульского продлили на вечере-реквиеме в здании Общества «Просвита». Музей «Литературное Приднепровье» также презентовал виртуальную выставку «Определение воли Ивана Сокульского».

Поэт и общественный деятель Иван Сокульский известен также как один из авторов «Письма творческой молодежи г. Днепропетровска» – летом 1968 года, когда на Днепропетровщине была развернута «антисоборная кампания», он с единомышленниками пишет «Письма...» в защиту романа Олеся Гончара «Собор», против русификации. За письмо Сокульский был приговорен к 4 с половиной годам лишения свободы в колонии строгого режима.

В конце 1980-х годов, уже после своего второго заключения, Сокульский вернулся в Днепропетровск и стал основателем и главным редактором общественно-политического и литературно-художественного альманаха «Пороги», где, в частности, активно печатал произведения Василия Стуса и материалы о нем. Был соучредителем днепропетровских областных организаций Общества украинского языка имени Шевченко и «Мемориала». Умер в 1992 году, похоронен в Днепропетровске.

Третий президент Украины Виктор Ющенко наградил посмертно Сокульского орденом Свободы. Награда была присвоена через 18 лет после его смерти. К 80-летию Ивана Сокульского. «Они просто жили так, потому что не могли иначе» – дочь диссидента
Гаага • Днепр • Донбас • Донбасс • Насир

Судебный иск. Историк Вахтанг Кипиани о Стусе и Медведчука

 Судебный иск. Историк Вахтанг Кипиани о Стусе и Медведчука
Дария Гирна для Радио Свобода

Народный депутат Виктор Медведчук требует запретить распространение книги журналиста и историка Вахтанга Кипиани «Дело Василия Стуса» «любым способом на любой территории». Сегодня Дарницкий районный суд города Киева должен решить, действительно ли в 9 эпизодах книги Кипиани позволил себе высказывания, которые не соответствуют действительности и унижают честь и достоинство политика. В этих эпизодах автор рассказывает о Медведчука в качестве адвоката поэта Василия Стуса в судебном процессе 1980 года.

Уже не впервые Медведчук пытается через суд запретить книгу. В 2001 году после выхода книги Дмитрия Чобота «Нарцисс. Штрихи к политическому портрету Виктора Медведчука» он через суд требовал признать 99 фактов, опубликованных в книге, такими, что не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию. Тогда Печерский суд принял решение, что в книге опубликована недостоверная информация и обязал издателей опровергнуть ее и выплатить истцу денежную компенсацию. Дело дошло до Верховного суда Украины, который 4 июля 2007 года отклонил все требования Виктора Медведчука.

В издательстве Vivat прогнозируют, что Дарницкий районный суд Киева может вынести решение в пользу Медведчука и запретить распространение книги «Дело Василия Стуса» и распространение любой информации о ней в СМИ и интернете.

Предлагаем вашему вниманию интервью с Вахтангом Кипиани относительно позиции защиты и перспективы судебного дела.





– Виктор Медведчук судится с вами по 9 эпизодов в вашей книге, в которых вы даете ему негативную оценку как адвокату поэта Василия Стуса. Что не так было с методами его защиты?

– Надо сказать, что книга посвящена обстоятельствам одного дела, и целью составить эту книгу был точно не Виктор Медведчук, а Василий Стус в условиях противостояния с системой, которая хотела, и в конце концов, его посадила. В рамках этой идеи я подал мозаику документов, которые сами КГБ и следствие накопили в деле Василия Стуса. 90% – это то, что накопило само следствие, и 10% – несколько текстов, которые написал или я, или бывший співв'язень Стуса Василий Овсиенко. Они привязаны к разным этапам жизни поэта между посадками и жизнь после попадания в лагерь, и нам было очень интересно, что происходило со Стусом между 1981-1985 годы. Цель – показать 5 последних лет жизни Стуса целостно. И в рамках этой идеи есть все ключевые фигуры: судья, следователь, прокурор, адвокат.

К сожалению, или к счастью, только фигура Медведчука известна теперь, хотя следователь, который причастен к созданию дела Стуса, – живой, и через одного из сотрудников СБУ я обращался к нему за комментарием. Готов был поставить микрофон и слушать все, что он скажет, без давления, но он не хочет говорить. Он знает, он имеет книгу, но говорить о деле Стуса – он, автор этого дела, – не хочет. И в ситуации, когда мы говорим с частью источников, очевидно, что вся картина до сих пор не сложилась.

Первая адвокат Стуса Людмила Коритченко была на этапе предварительного следствия, а на этапе суда появляется второй его адвокат Виктор Медведчук. Это был не первый приговор, который сопровождал адвокат Медведчук. Перед тем он защищал поэта Юрия Литвина, также члена Украинской Хельсинской группы. Он тоже получил максимальное наказание 10 лет заключения плюс 5 ссылки. Он тоже, как и Стус, оставил негативную оценку своему адвокату. Стус сказал, что второй прокурор мне в этом деле не нужен, а Литвин сказал, что профанство моего адвоката не связано с его профессиональной неподготовленностью, а с теми оценками сверху, которые он получил.

Если бы сейчас Литвин был жив, Медведчук мог бы его судить, ибо позиция его защиты на сегодняшнем суде заключается в том, что такие люди, как Стус, Сверстюк, не имеют права говорить о Медведчуке, потому что они не были в зале суда и они не могут доказать предоставление этих указаний сверху. Когда дело было закончено и у адвоката была возможность заявить, что мой клиент невиновен, он говорит: «квалификация действий моего клиента является верной». То есть он по сути подписывается под обвинением

Одно из ключевых самиздатовских источников – «Хроника текущих событий» – писала о суде над Стусом, а защита начинает взвешивать «а кто их корреспондент?», «как вообще они об этом узнали?». То есть идет попытка деконструкции нашего права говорить об обстоятельствах суда не только на материалах КГБ. В материалах «Хроник текущих событий» и в самом деле № 5 мы видим, что позиция Медведчука была пассивной. Я предполагаю, что он был готов от начала согласиться с любым приговором своему клиенту. Более того, когда дело было закончено и у адвоката была возможность заявить, что мой клиент невиновен, в чем и заключается функция защиты, он говорит что «квалификация действий моего клиента является верной». То есть он по сути подписывается под тем обвинением, которое накопило следствие, прокуратура, и, наконец, КГБ. И когда пишу о «преступлении перед поэтом», я не говорю про юридическую категорию... Речь идет о моральное преступление перед поэтом

Я не являюсь адвокатом, не является юристом, и не настаиваю на том, что моя оценка является юридически совершенной. Моя статья – не юридический документ. И когда пишу о «преступлении перед поэтом», я не говорю про юридическую категорию. Даже если бы это преступление было, он давно неактуален из-за срока давности. Речь идет о моральное преступление перед поэтом. Медведчуку вообще любые критические оценки не нужны, не нравятся и соответственно эти 9 пунктов, которые высосаны из пальца и являются предметом рассмотрения в суде.

– Медведчуку во время процесса над Стусом было 26 лет. Вы не пояснюв��ли для себя, какие у него могли быть мотивы? Допустим, его отец сотрудничал с немецкой администрацией во время Второй мировой войны, и это могло создавать ему проблемы в СССР. Возможно в такой способ он хотел спастись от преследования сам?

– Это можно предположить. Но, похоже, ситуация еще проще, чем мы думаем. Дети репрессированных были изгоями в СССР. Чтобы получить карьеру или право учиться на таком факультете, как юридический (Медведчук учился на юридическом факультете КНУ – ред.), – это беспрецедентная история. Мы знаем истории сотни политзаключенных. Мы знаем детей Сверстюка, Литвина, Аллы Горской, Горыня, Калинцы, Чорновила и тому подобное, и никто из них не учился на юридическом факультете. Никто, кроме Виктора – сына політрепресованого Владимира Несторовича Медведчука. Соответственно, поступление на юрфак для человека, у которого отец – «преступник» и «предатель родины», не реабилитирован на тот момент, – это беспрецедентная история в любом случае, независимо от того, кем Виктор Медведчук стал дальше. Медведчук пытался поступить в школу милиции. Это тоже интересный момент, что сын репрессированного хочет стать милиционером

Но мы знаем, что Медведчук, будучи еще абитуриентом, пытался поступить в школу милиции. Это тоже интересный момент, что сын репрессированного хочет стать милиционером, то есть частью системы, которая приговорила его отца. Уже во время учебы на юрфаке Медведчук становится комсомольским активистом и вступает в оперотряда – добровольных помощников милиции, в рамках которого принимает участие в наведении порядка на улицах Киева. Но одновременно он попадает в переплет: с коллегой бьет человека, она попадает в больницу, возбуждается уголовное дело, и Медведчук вместе с товарищем оказывается в следственном изоляторе. По всем тогдашним правилам студент, тем более будущий юрист, который оказывается в СИЗО с такими обвинениями, исключается из университета. Медведчук тоже был исключен из университета, но здесь включаются в силу какие-то странные силы – дело Медведчука закрывается, а он возобновляется в университете. Хотя должен был бы пойти в армию, а потом восстановиться на вечернем или заочном. Почему система закрыла глаза на криминальную историю с избиением. Оценить это как содействие со стороны администрации вуза, МВД или КГБ – это вопрос для другого типа исследования. Медведчук получил то, что неформально называется допуск к диссидентских дел

Еще один важный момент: Медведчук получил то, что неформально называется допуск к диссидентских дел. Раньше была такая мысль, что существует документ, в котором КГБ или какая-то другая его структура дает разрешение на то, что этот адвокат может защищать «политического». Вместе с другими исследователями мы такого документа не нашли, возможно, его и не существовало. Но некоторые диссиденты говорили, что после того, как адвокаты слишком тщательно брались за защиту клиентов, они дальше не допускались к защите других врагов советской системы. Медведчук не работал на своего клиента, он знал, когда начинается процесс, но семья Стуса об этом не знала. И жена Валентина узнала о суде случайно

То есть эта сфера была фактически под контролем КГБ, даже если сегодня мы не видим каких-то бумажек об этом. Процесс де-факто был закрыт, без прессы и иностранных дипломатов, все равно адвокат – и человек, которая должна была (это его назначение!) – сотрудничать с подсудимым и его семьей. Но Медведчуку это было не нужно. Медведчук не работал на своего клиента, он знал, когда начинается процесс, но семья Стуса об этом не знала. И жена Валентина узнала о суде случайно – от свидетеля в этом деле Михайлины Коцюбинской. Поэтому я и пишу, что он не был надлежащим защитником Василия Стуса.

– Правильно ли я понимаю из ваших слов, что защищать людей в тоталитарной советской системе, в частности диссидентов, было просто невозможно?

– Если говорить о результате защиты, то взгляните: членов Украинской Хельсинской группы было 41, 39 из них были осуждены. Всех, кто был осужден по второму сроку, получили 10+5 лет, то есть максимальное наказание. У них были разные адвокаты. Были те, о ком диссиденты говорили, что это порядочный человек и были «медведчуки», по крайней мере в 2 из этих 39 дел. Человеческие качества, или даже профессионализм адвоката, большой роли не играли. В конце концов, я ему не забрасываю, что он не «спас Стуса», это было невозможно. Потому решение посадить Стуса принималось на самом высоком уровне. Есть документы ЦК КПСС, там нет фамилии Стус, но там есть фамилии Руденко, Лукьяненко, Бердника, Мешко. То есть людей, которые были членами УХГ. Фактически судьба этой «маленькой щопти», словами поэта, решалась даже не в Киеве, а в Москве, в брежневском политбюро. Поэтому любой адвокат имел возможность в рамках советских процессуальных норм быть защитником клиента «без надежды надеясь». Мы имеем ситуацию 4 уголовных дел, клиенты которых остались негативного мнения о адвоката Медведчука

Некоторые адвокаты отбывали номер, некоторые, такие как Медведчук, заявили, что квалификация действий является верной, но были и люди, которые заявляли, что «вы неправильно расследовали», или «вы не учли такие аргументы». В конце концов их клиентам это не помогло, поэтому мы можем сказать, что от адвоката реально мало или почти ничего не зависело, зависело быть человеком. И если Медведчук ни первому, ни второму клиенту (а в конце концов у него было еще двое диссидентов после Стуса) не показался человеком авторитетным и надежным, и мы имеем ситуацию 4 уголовных дел, клиенты которых остались негативного мнения о адвоката Медведчука.

Впрочем, есть другие примеры – Сергей Мартыш, который защищал Василия Овсиенко, или Людмил�� Коритченко, защитница Юрия Бадзя. Их клиенты, несмотря на то, что получили приговоры, оставили о своих адвокатов прекрасные воспоминания. Более того, можно найти книги о таких адвокатов, как Софья Калистратова, Дина Каминская, Нелли Німірінська, которые достойно защищали диссидентов и в Москве, и в Украине.

– В СССР адвокатов назначала только государство?

– Нет, было два варианта. Иногда назначало государство, как было со Стусом и Медведчуком, а иногда брали родственники.

– Медведчук мог отказаться защищать Стуса?

– Медведчук является процессуально независимым от системы человеком. Формально. Он мог встретиться с клиентом, услышать, что тот ему не доверяет и хочет сам себя защищать, или просит международного адвоката или правозащитные организации. Это было незаконно, потому что никакой международный адвокат, никакой PEN-центр не могли защищать Стуса, но когда адвокат слышит «я вам не доверяю», его защищать Стуса никто заставить не мог. В конце концов, поэт не доверял любому адвокату. Он сказал семье, что отказывается от защитника, даже в тот момент, когда его арестовывали. Это был сложный случай, но Медведчук мог сказать «я поговорил, он отказывается», написать заявление, и тогда бы государство нашло не Медведчука.

– Какова вероятность, что книгу запретят? Это абсурд. Что значит «любая территория»?.. Если запрет идет о запрете книги в Украине – это тоже возмутительно, и мы с этим не соглашаемся на уровне искового заявления

– Я никак не могу это предсказать. Есть 9 исковых требований, суд, у которого осталось одно заседание. Соответственно на этом заседании судья выслушает дополнительные аргументы тому подобное. Затем она должна объявить решение или идти его писать, я здесь не знаю, какой будет позиция судьи. Но знать мы об этом не можем, по ощущениям 50/50. Может быть такое, что судья откажет в части исковых требований, например 6 снять, а 3 оставить. Но что это означает? Ведь исковое требование – запретить распространение книги любым способом на любой территории.

– Книга уже есть в некоторых западных странах, поскольку вы ездили туда с презентациями. Законодательство Украины не распространяется на другие страны. Но Медведчук требует запрета книги на любой территории. Это вообще возможно? То, что я критически к нему отношусь и его это возмущает – это не запрещено

– С юридической точки зрения – это абсурд. Что значит «любая территория»? А территория Польши, Франции, Канады – это любая территория или не любая? Почему мы должны догадываться? Есть нормы права, которые действуют на этой конкретной территории. Соответственно, если запрет идет о запрете книги в Украине – это тоже возмутительно, и мы с этим не соглашаемся на уровне искового заявления. Как раз мои адвокаты, адвокаты издательства и типографии, работают, чтобы этого не допустить. Но если речь идет о территории, то если бы не коронавирус, то презентации могли бы быть в Эстонии, Польше, Финляндии, Франции и еще многих государствах Европы. Были, и надеюсь, еще будут презентации в США и Канаде. Поэтому я жду решения суда, которое будет соответствовать праву и логике процесса, поскольку право на критическое осмысление действия какого-то человека, в частности самого Медведчука, – это абсолютно естественно для цивилизованного общества. Медведчук не впервые судится с прессой, людьми, которые распространяют сведения, которые ему неприятны. Думаю, что это попытка закрывать рот всем, кто против него выступает

То, что я критически к нему отношусь и его это возмущает – это не запрещено. Есть решение ЕСПЧ, когда негативное отношение не является причиной для вынесения решения в пользу того, кого вроде бы назвали плохим словом. Когда я называю Медведчука шестеркой коммунистической системы, а адвокат говорит, что он не был членом коммунистической партии, то я говорю про зеленое, а он – про квадратное. Чтобы быть шестеркой коммунистической системы, не обязательно быть членом КПСС. Шестерка означает, что ты выполняешь предназначенную тебе роль. Андропов и Щербицкий, например, шестерками системы не были, потому что они были руководителями этой системы, «тузами», грубо говоря, а другим была оказана определенная роль – свидетелям, адвокатам, судьям. Поэтому нельзя сказать, что такой-то судья лучше или хуже другого, – нет, они все отбывали номер, фабула которого была написан в Политбюро ЦК КПСС.

– Если требование запретить книгу на любой территории, по вашему мнению, абсурдна, чего Медведчук тогда хочет добиться этим судебным процессом?

– Медведчук не впервые судится с прессой, людьми, которые распространяют сведения, которые ему неприятны. Думаю, что это попытка закрывать рот всем, кто против него выступает. У него большие политические амбиции, он такой «победитель», как ему кажется. Кум самого Путина. Хотя на самом деле он является политическим неудачником. Все, что можно проиграть в своем политическом прошлом, он проиграл. Он некогда защищал Кучму, который в конце концов едва с импичментом не взлетел от дела Гонгадзе. В нашем случае все клиенты Медведчука говорят, что он никчемная фигура. И я, собственно, только повторяю за Стусом, Литвином, Кунцевич, что он был ничтожной фигурой

В книге я спрашиваю: «Может, он боялся КГБ?» Адвокат Медведчука говорит, что этот вопрос оскорбляет его клиента, что Медведчук, на самом деле не боялся КГБ. Ну пусть справку принесет из КГБ, что он его не боялся. Ему хочется быть крутым, а в деле Стуса он – маленькая и ничтожная фигура. В этом и есть суть истории. Если бы он был таким адвокатом, как Софья Калистратова, о которой написали толстые книги, то это была бы другая история. А в нашем случае все клиенты Медведчука говорят, что он никчемная фигура. И я, собственно, только повторяю за Стусом, Литвином, Кунцевич, что он был ничтожной фигурой. Поэтому обида его понятна, но, на мой взгляд, в условиях демократической страны это не может быть предметом судебного рассмотрения.

– Или спілкувалися вы с ним напрямую когда-нибудь?

– Я его видел, но никогда не общался. Журналисты не один раз обращались к нему с просьбой прокомментировать дело Стуса, его помощники всегда отказывали и говорили, что ему это неинтересно. И он это осенью сказал на телекамеры. То есть попытки до него достучаться до определенного момента были, но бегать за ним тоже никто не имеет. Поэтому критических «комплиментов» Медведчуку в контексте дела Стуса, мягко говоря, не хватает. Он имел 30 лет, чтобы написать свою версию событий. Ему это «не интересно». Это цинизм. Потому что Стус – это по определению интересно.

– Вы говорите, что он такой себе политический неудачник и что у него больше поражений чем побед. Но Медведчук имеет звание заслуженного юриста независимой Украины, а его партия по последним опросам занимает 2-е место по популярности. Как вы для себя это объясняете?

– В Украине почетные звания имеют десятки тысяч негодяев в различных сферах: в журналистике, в политике, в аграрном секторе... Есть Герои Украины, которые купили себе награды. Я вот заслуженный журналист, но я никому этого не говорю, потому что здесь нечем гордиться. Есть достойные журналисты «заслуженные», есть очень достойные – «незаслуженные». Есть хорошие юристы «заслуженные», плохие – «заслуженные». Это ничего не значит, хотя для определенного рода людей это важно.

Относительно его политической перспективы, то сегодня в Украине существует определенное количество граждан, которые, несмотря на наличие украинского паспорта, живут в советской или российской парадигме. Их политические интересы всегда кто-то представляет... Поэтому у меня претензии больше к гражданам, а не к Медведчуку. Если бы не было бы таких избирателей, не было бы и феномена Медведчука. Дария Гирна для Радио Свобода





В 2013-м и в 2019 году Виктор Медведчук прокомментировал Радио Свобода дело Василия Стуса и свое участие в ней в качестве адвоката.

2013 год:

2019 год:

– Как вы сами считаете: ваша роль важна при упоминаниях Василия Стуса?

– Но вы были его адвокатом.



Также Медведчук вот так осенью 2019 года объяснял свое желание судиться с Вахтангом Кипиани через книгу «Дело Василия Стуса»:

– Вы читали эту книгу?

– То есть адвокат читал? Тайна дела отца Медведчука: нацисты, ОУН, КГБ, ГПУ и Гарвард

Гаага • Днепр • Донбас • Донбасс • Насир

Шкарлету передали в МОН книгу о приоритетах министерства

Шкарлету передали в МОН книгу о приоритетах министерства


Государственный секретарь Министерства образования и науки Павел Полянский 26 июня передал вновь назначенному временному исполняющему обязанности министра Сергею Шкарлету так называемую «Переходную книгу», в которой говорится об основной работе министерства, а также о дальнейших стратегические приоритеты.

«Документ содержит... информацию о результатах деятельности в сферах полномочий МОН за сентябрь 2019 – июнь 2020 годов. В Переходной книге подробно прописаны стратегические приоритеты деятельности МОН с проблематикой, стратегическими целями, показателями достижения результатов и основные результаты и достижения команды по состоянию на июнь 2020 года. В книге также можно найти информацию об основных достижениях МОН за 100 дней работы нынешнего правительства», – указано в сообщении. Заместитель министра образования Егор Стадный объявил об отставке после назначения Шкарлета

Правительство назначило Сергея Шкарлета временным исполняющим обязанности министра образования и науки Украины 25 июня. Через несколько часов после этого объявил об отставке заместитель министра образования Егор Стадный.

Ранее председатель фракции «Слуга народа» Давид Арахамия заявлял Радио Свобода, что Сергей Шкарлет, которого профильный комитет Верховной Рады по вопросам образования и науки не рекомендовал назначать главой МОН, может все равно стать руководителем этого министерства.



«Относительно господина Шкарлета, то еще сейчас продолжаются консультации. Вариант, который может быть: его могут назначить временным исполняющим обязанности. По сценарию с Буславець (Ольга Буславець была предназначена т. в. и о министра энергетики после того, как Рада провалила голосование за то, чтобы назначить ее полноценным министром – ред.). Для этого не нужен вообще комитет. Это – возможный сценарий, но сегодня будут еще продолжаться консультации. Это самостоятельно принимает Кабмин. Если нет, то тогда это сделаем на следующей пленарной неделе (вынесут кандидатуру Шкарлета на должность министра образования на голосование в сессионный зал – ред.)», – пояснил Арахамия 19 июня. Как бывший регионал Сергей Шкарлет может стать новым министром образования?

18 июня т.в.а. министра образования Любомира Мандзий на просьбу Радио Свобода прокомментировать то, предлагали ей остаться в МОН в статусе исполняющей обязанности или же в статусе полноценного министра, сказала: «Можно, я не буду это комментировать? Я не хочу это комментировать».

Представление по кандидатуре Сергея Шкарлета на должность министра образования внесли в Верховную Раду 17 июня, но 18 июня профильный комитет Верховной Рады не рекомендовал его на должность министра образования.





Гаага • Днепр • Донбас • Донбасс • Насир

Украинизация от Петра Шелеста. Он пытался утверждать украинскую идентичность

 Украинизация от Петра Шелеста. Он пытался утверждать украинскую идентичность
(Рубрика «Точка зрения»)

Кое-кто, возможно, скептически отнесется к тезису об украинизации в 1963-1972 годах, когда Петр Шелест (1908-1996) возглавлял партийную организацию Украинской ССР и был первым лицом в республике. Ведь Шелест был типичным компартийным номенклатурником, который к тому же способствовал устранению Никиты Хрущева и прихода к власти «архитектора застоя» Леонида Брежнева. В конце концов, его правление советской Украиной пришлось на годы, когда начались преследования диссидентов-шестидесятников. Однако это одна сторона медали. Есть и другая.

Именно во времена правления Шелеста (и не без его поддержки) немало делалось для формирования украинской идентичности. И пусть эта идентичность проєктувалася как советская, но все же как украинская. Советский украинофил

Шелест, который происходил из Слобожанщины (родился он в селе Андреевка неподалеку от Харькова), был сознательный своего украинского и казацкого происхождения.

В частности, в воспоминаниях писал: «По рассказам отца, его прадед, Шелест Степан, был сотником в войске Запорожском. Очевидно, был храбрым воином, ибо похоронен с военными почестями и отличиями в Холодном Яру под Чигирином».

Не удивительно, что во времена правления Шелеста поощрялись исследования по истории казаков, издавалась литература о них. Это негативно воспринималось в Москве. Главный идеолог брежневской эпохи, по воспоминаниям Шелеста, устроил ему скандал и кричал «Архаизм – эти ваши казаки!» На что Шелест ответил: «Если бы не казаки, то тебя бы здесь не было – казаки закрыли грудью границы страны от кочевых орд, от турок». Став первым секретарем ЦК КПУ, он пытался говорить на украинском. А это был сигнал для советских номенклатурщиков: мол, надо уважать украинский язык

Для Шелеста, который долгое время работал в России и в крупных русифицированных городах Украины (Харькове, Мариуполе, Киеве), привычным языком общения был русский. Однако став первым секретарем ЦК Компартии Украины, он пытался говорить на украинском. А это был сигнал для советских номенклатурщиков: мол, надо уважать украинский язык.

«Вдруг, – вспоминает писатель и общественный деятель Иван Дзюба, – в окрестностях Киева появились небольшие рестораны и «корчмы» с «украинскими» названиями («Шалаш», «Наталка-Полтавка»), с элементами украинской этнографии в оформлении и обслуге... Названия-вывески со словом «Украина» начали появляться на разных торговых заведениях и тому подобное».

Конечно, можно воспринимать такую «бытовую украинизацию» как нечто не очень серьезное. Однако ее не стоит недооценивать. Кстати, высокопоставленные советские номенклатурщики забросали Шороху том, что в Украине (даже в Севастополе!) вывески на украинском языке.

Кроме «бытовой украинизации», осуществлялись вещи и более серьезные.

Тот же Иван Дзюба писал: «Пожалуй, наиболее национально-культурным событием эпохи Шелеста было грандиозное празднование 150-й годовщины от дня рождения Тараса Шевченко, когда в Канев приехали и пришли десятки и десятки тысяч людей со всей Украины, всего СССР и многих стран мира. И пусть в организации этого действа было много «показухи», но она не притлумила искренней любви народа к своему поэту, уважения к его памяти многих выдающихся деятелей мировой культуры».

Празднование юбилея сопровождалось многочисленными публикациями произведений Кобзаря и работ о нем. На киностудии имени Александра Довженко был снят художественный кинофильм «Сон» Шевченко (режиссер – Владимир Денисенко, автор сценария Дмитрий Павлычко). Фильм имел откровенную национальную направленность, что вызвало негативную реакцию некоторых партийных чиновников. И фактически Шелест спас этот фильм от запрета.

Кроме юбилея Шевченко, во времена правления Шелеста в Украине на государственном уровне широко отмечались другие юбилеи выдающихся писателей.

В 1969 году было отмечено 200-летие со дня рождения Ивана Котляревского (1769-1838). Кстати, 250-летний юбилей этого зачинателя новой украинской литературы в независимой Украине власть практически проигнорировала.

Так же в 1971 году был широко отмечен 100-летний юбилей Леси Украинки. Такие действа имели немалое значение в формировании украинской идентичности, развивали интерес к украинской культуре.

Шелест поддерживал украинскую народную культуру, коллективы, которые использовали ее. Например, ансамбль имени Павла Вирского.

Он способствовал реализации проектов, которые имели национальное направление. Так, в 1969 году был открыт Национальный музей народной архитектуры и быта Украины в селе Пирогово. Организатором его стал Петр Тронько, которого поддерживал Шелест.

По инициативе Шелеста была создана многотомная «История городов и сел Украинской ССР» – уникальное издание, которого не было ни в одной республике Советского Союза. Оно, безусловно, способствовало сохранению исторической памяти украинцев.

Делал также Шелест определенные шаги для реабилитации проводников украинизации 20-х годов, к которым относился с уважением.

Благодаря стараниям Шелеста в 1970 году был открыт дворец культуры «Украина», который по сей день остается крупнейшей концертно-художественной учреждением Киева и нашего государства.

Несмотря на преследование украинских диссидентов в «времена Шелеста», все же он старался придерживаться определенного либерализма. В конце концов, эти преследования соответствовали «генеральной линии партии» и осуществлялись Комитетом государственной безопасности. Шелест же, насколько можно судить, был настроен на определенный диалог с инакомыслящими, проявлял готовность дискутировать с ними, отрицать их аргументы.

Показательной в этом планеи было дело с известной книгой Ивана Дзюбы «Интернационализм или русификация», написанной в конце 1965 года. Шелест даже позволил опубликовать эту книгу для служебного пользования и направил ее экземпляры в обкомы партии для ознакомления. Другое дело, что сам он критически относился к этому тексту.

Лицо Шелеста и его проукраинская политика, которая касалась не только культурной сферы, но и экономической, оказалась неприемлемой для московского руководства. Своеобразным кредо этого деятеля стала книга «Украина наша Советская», которая увидела мир в 1970 году.

Конечно, написана она в прорадянському духе. Шелест представлял в ней Украину только в составе Советского Союза. Но в этой книге есть немало гордости за свою землю, за ее прошлое и настоящее. Это могло быть воспринято как «национализм». Также в этой книге в осторожной форме был упомянут Голодомор 1933 года. Эта «вредная» книга была даже изъята из библиотек и подлежала уничтожению

Когда же Шелест в 1972 году был отстранен от руководства республикой и переведен на работу в Москву, его, в частности, обвинили в написании этой книги. В апреле 1973 года в журнале «Коммунист Украины» появилась на нее разгромная статья, где писалось, что в этом произведении «...непомерно много внимания отводится прошлом Украины, ее дооктябрьской истории, в то же время слабо освещаются такие эпохальные события, как победа Великого Октября, борьба за победу социализма. При этом нарушаются ленинские принципы классово-партийного, конкретно-исторического подхода к анализу отдельных исторических явлений и фактов. Особенно наглядно это проявилось в характеристике Запорожской сечи. Автор в значительной степени идеализирует украинское казачество и Запорожскую Сечь...» Эта «вредная» книга была даже изъята из библиотек и подлежала уничтожению. Шелест проводил во времена «застоя» своеобразную «украинизацию». Это не соответствовало линии московского руководства

Конечно, «прорабами украинизации» в 1960-х – начале 1970-х годов были диссиденты, многочисленные украинские интеллигенты, которые, демонстрируя лояльность к советской власти, все же делали проукраинские дела. Появление когорты этих людей была вызвана післясталінською либерализацией в Советском Союзе, так называемой «оттепелью». И все же от Шелеста, который около девяти лет (1963-1972) руководил Украиной, многое зависело. Шелест не только осознавал себя украинцем, но и пытался утверждать украинскую идентичность

Он мог бы усердно стать лояльным для Москвы «интернационалистом» и бороться с украинским «национализмом», как это делал его преемник Владимир Щербицкий. Однако Шелест поступал иначе, проводил во времена «застоя» своеобразную «украинизацию». Это не соответствовало линии московского руководства, которое ориентировалось на создание «новой общности людей советского народа» – что и стало далеко не последней причиной «падения Шелеста». Украинизация в 1923-1932 годах. Украинский национальный движение представлял угрозу для власти СССР

Показательно, что Шелест, несмотря на свои коммунистические стереотипы, поддержал провозглашение независимости Украины. И, несмотря на свою «московскую прописку», завещал себя похоронить в Украине, в Киеве. Действительно, это был едва ли не единственный руководитель советской Украины, который не только осознавал себя украинцем, но и пытался утверждать украинскую идентичность. Хотя бы за это он заслуживает на внимание и уважение. Украинизация от Лаврентия Берии. Секретное постановление 1953 года требовала отойти от русификации Павел Скоропадский – гетман-русификатор, которого погубило русофонство

Гаага • Днепр • Донбас • Донбасс • Насир

Илон Маск возмутился тем, что компания Amazon заблокировала книгу про коронавирус

Илон Маск возмутился тем, что компания Amazon заблокировала книгу про коронавирус


Основатель компании Tesla и SpaceX Илон Маск в Twitter призвал разделить компанию Amazon, чтобы она перестала быть монополистом. Поводом для возмущения Маска стала жалоба на крупнейшую мировую компанию интернет-торговли от автора книги про коронавирус. Он написал на своей странице в социальных сетях. что Amazon заблокировала его книгу от публикации за свой счет, сообщают Голос Америки и Reuters.

Книга, по сообщению СМИ, ставит вопрос о рисках эпидемии коронавирус.

«Это ненормально, Джефф Безос», – написал Маск, обращаясь к основателя Amazon Джеффа Безоса. Безос также является владельцем компании-конкурента Маска в космических проектах.

«Время разделить Amazon. Монополии – это неправильно!», – добавил Маск во втором твите.

Ілог Маск не имеет полномочий на то, чтобы разделить компанию Amazon, однако его мнение является весомым, поскольку ему удалось осуществить то, что никто до него не делал. А именно: объявить о своих идеях по освоению космоса, собрать средства на их реализацию, и реализовать большую часть из задуманного.



В частности – отправить астронавтов на Международную космическую станцию, хотя до этого полную монополию на транспортировку астронавтов имела Россия. «Батут работает». Илон Маск ответил на заявление главы «Роскосмоса» в 2014 году

Интернет-компания не отреагировала на твит Маска, но заявила, что книга автора Алекса Беренсона под названием «Неизвестная правда о COVID-19 и карантины. Часть 1: Введение, учет смертей и оценки», была ошибочно заблокирована и теперь ее можно купить.

Компания заверила, что это решение не связано с твитом Маска.

Amazon – американская компания, крупнейшая в мире платформа интернет-продаж, электронной коммерции, відкритихінтрнет торгов и рыночной капитализации.

Джефф Безос является единственным бизнесменом в списке Forbes, чье состояние превышает 100 миллиардов долларов – по данным на 7 апреля 2020 года личный капитал Безоса оценивается в 113 миллиардов долларов. Недвижимость, которая ему надлежит, является также самой дорогой в мире. Коронавирус и Украина. Живой блог

Читайте еще:

Статистика по заболеваемости COVID-19 не отражает реальной ситуации – эпидемиолог Наталья Виноград
Гаага • Днепр • Донбас • Донбасс • Насир

Медведчук отказался объяснять, за сколько, когда и у кого купил фрагмент редкой Библии Гутенберга

Медведчук отказался объяснять, за сколько, когда и у кого купил фрагмент редкой Библии Гутенберга


Народный депутат из «Оппозиционной платформы – «За жизнь» Виктор Медведчук отказался рассказать Радио Свобода о деталях покупки, задекларированного им фрагмента редкой Библии Гутенберга 1455 года, а именно: назвать конкретную дату приобретения, цену и имя человека, который продал ему эту реликвию.



«А такие вещи вообще не говорятся. Это было очень давно: где-то 10-8 лет назад. Я с удовольствием приобрел этот редкий и единственный экземпляр в Украине», – ответил он.

При этом политик все же рассказал, где именно произошла покупка.

«Я могу вам только сказать, что он приобретен в Украине, у известного коллекционера», – заявил Медведчук.

Депутат также пояснил, что готов предоставить свой фрагмент Библии Гутенберга для изучения немецким ученым, которые ранее заявили о желании ознакомиться с историческим документом.

«Любой вариант на их предложение», – сказал Медведчук и на уточнение, позволит им увидеть публикацию, если они захотят, сказал: «С удовольствием».

Ранее на сайте пророссийской организации «Украинский выбор» Виктора Медведчука появился ответ политика на публикацию Deutsche Welle о беспокойстве немецких ученых через задекларированное Медведчуком редкую реликвию.

В своей заметке Медведчук, в частности, отметил, «что большинство украинских антикварных коллекций не имеют научного описания, поэтому утверждать о наличии или отсутствии определенного артефакта на территории Украины невозможно».

Также депутат отметил, что фрагмент Библии Гутенберга 1455 года указанный в его декларации, это «один печатный лист из книги, принадлежавшая Габриэлю Уэллсу (Gabriel Wells) и была описана в фундаментальной монографии Эрика Уайта».

«Письмо, что хранится в моей библиотеке, содержит Псалмы с 49-го по 52-й. Этот фрагмент сменил много владельцев. Первым обладателем этого письма был сам Габриэль Уэллс, который оставил этот фрагмент себе», – говорится в пояснении Медведчука.

В свою очередь, ранее, руководитель Института мировой литературы и печатных медиа при университете имени Гутенберга в Майнце, профессор Штефан Фюссель так охарактеризовал фрагмент Библии Гутенберга 1455 года, задекларированный Медведчуком: «Как первая печатная книга – это веха в истории коммуникаций. Эта книга стала чрезвычайно важной для всех народов мира». В разговоре с DW ученый также выразил надежду, что Виктор Медведчук обнародует информацию о свой фрагмент Библии Гутенберга и предоставит фото международным исследователям, чтобы они могли идентифицировать, к какой именно книги принадлежит этот фрагмент. На момент выхода публикации отмечалось, что «политик не сообщил, готов предоставить фотографии своего экземпляра заинтересованным ученым».

Гаага • Днепр • Донбас • Донбасс • Насир

Памяти Моисея Фишбейна. Наиболее хрупкий лирик ХХ века соединил в себе украинское и еврейское

Памяти Моисея Фишбейна. Наиболее хрупкий лирик ХХ века соединил в себе украинское и еврейское
(Рубрика «Точка зрения») ...И уже уста судорогой свело, И приняла душа неопалимая Раскаленные холмы Иерусалима И Киева опаленное зело.

Эти строки Моисея Фишбейна могут быть эпитафией ко всему его невероятной жизни, а могут быть – самой жизненной программой. Мы прощаемся с одним из самых проницательных, самых хрупких украинских лириков ХХ века, но не только. Он стал украинским евреем, к тому же политическим украинским евреем

Фишбейн – настоящий феномен украинской культуры, он стал украинским евреем, к тому же политическим украинским евреем – когда еще никаких украинских евреев просто не было. Конечно, были евреи, которые становились настоящими рыцарями украинской культуры, но так соединить в себе украинское и еврейское, Киев и Иерусалим, Реку и Стену – как в цитируемом мной сонете – мог только он.

Как ему это удалось? Отвечу просто – по большой любви. Он был влюбленным в Украину, как в женщину – так еврейский парень может влюбиться в юношеские годы в красавицу с соседней улицы и боготворить ее всю жизнь, не замечать морщин и усталости. Это был такой великий дар, дар слова, дар любви с закрытыми глазами, когда ты закрываешь глаза и видишь эту красоту, и слышишь песню, спетую молодым голосом. Мне всегда было трудно с этим его даром, как многим из нас, потому что я умею любить только с открытыми глазами, ну и потому, видимо, он был непревзойденный поэт, а я только журналист, который сегодня прощается не просто с ним самим, а с этим его даром, с его легендой. С его умением любить. Прощается с его Украиной, которую он выносил в сердце и воспроизвел на бумаге. Благослови, пусть останутся со мной, Пока идти по дороге земной, Пока есть еще воспоминания земные. Умер украинский поэт, бывший автор Радио Свобода Моисей Фишбейн
Гаага • Днепр • Донбас • Донбасс • Насир

Умер украинский поэт, бывший автор Радио Свобода Моисей Фишбейн

Умер украинский поэт, бывший автор Радио Свобода Моисей Фишбейн


Умер украинский поэт и переводчик, лауреат премии имени Василия Стуса Моисей Фишбейн. Об этом сообщил глава Национального союза писателей Украины Михаил Сидоржевский.

«Сегодня вечером после тяжелой болезни умер выдающийся украинский писатель Моисей Фишбейн. Об этом мне только что сообщила его жена п. Елена», – написал Сидоржевский 26 мая.

Моисей Фишбейн был членом Украинского центра Международного PEN-клуба и Национального союза писателей Украины. Академик Иван Дзюба в свое время назвал его Поэтом Божьей милостью. В Украине Фишбейна награжден орденом князя Ярослава Мудрого V степени и орденом Святого Равноапостольного князя Владимира Великого III степени.

В 1982-1985 годах работал в украинской и русской редакциях Радио Свобода корреспондентом, редактором, комментатором. Впоследствии сотрудничал с Радио Свобода и как фрилансер. «Они любит не умеют даже мертвых»
Гаага • Днепр • Донбас • Донбасс • Насир

Началась регистрация на дополнительную сессию ВНО

Началась регистрация на дополнительную сессию ВНО


С понедельника, 25 мая, началась регистрация для участия в дополнительной сессии внешнего независимого оценивания. Об этом сообщили в Центре оценивания качества образования.

Регистрация продлится до 9 июня.

Право участвовать в дополнительной сессии имеют те, кто: не смогли зарегистрироваться во время основного периода регистрации и проживающих (пребывающих) на территории, на которой в порядке, определенном законодательством, установлен карантин, режим чрезвычайной ситуации или чрезвычайного положения; принимали участие в антитеррористической операции и/или в осуществлении мероприятий по обеспечению национальной безопасности и обороны, отпора и сдерживание вооруженной агрессии Российской Федерации в Донецкой и Луганской областях, или относятся к категории лиц с неконтролируемых территорий и не зарегистрировались для участия во внешнем оценивании в основной период; проживают на временно оккупированной территории или в населенных пунктах, где органы государственной власти временно не осуществляют свои полномочия, или переселились из них и не зарегистрировались в основной период регистрации; по решению судов находятся в учреждениях исполнения наказаний, следственных изоляторах; должны сдавать государственную итоговую аттестацию в форме внешнего оценивания, но по уважительным причинам не смогли зарегистрироваться в основной период регистрации (такие лица регистрируются для участия в дополнительной сессии только с учебных предметов, с которых им будут засчитаны результаты внешней оценки как оценки за государственную итоговую аттестацию). Минобразования сообщило о время проведения основной сессии ВНО



Дополнительная сессия ВНО начнется тестированием по физике 24 июля. Математику будут сдавать 28 июля, испанский язык – 29 июля, французский язык – 30 июля, немецкий язык – 31 июля, английский язык – 3 августа, украинский язык и литературу – 4 августа, биологию – 5 августа, историю Украины – 6 августа, географию – 7 августа. Завершаться дополнительная сессия ВНО 10 августа тестированием по химии.

Ранее в Министерстве образования и науки сообщили, что пробное ВНО с украинского языка и литературы 15 июня и с других предметов – 17 июня – будет проходить с соблюдением санитарных норм и предусматривает для его участников о необходимости иметь индивидуальные средства защиты.
Гаага • Днепр • Донбас • Донбасс • Насир

Фигура Дмитрия Кременя. Закарпатец стал символом украинского Причерноморья

 Фигура Дмитрия Кременя. Закарпатец стал символом украинского Причерноморья
(Рубрика «Точка зрения»)

25 мая исполняется год, как отошел в вечность известный украинский поэт, Шевченковский лауреат Дмитрий Кремень (1953-2019). Судьба отмерила ему немного – 65 лет, но прожил он их сполна, на всю глубину поэтического и публицистического таланта, став символом единой, не исполосованной Украины. Так же художник соединил и в творчестве, и в жизни две такие непохожие украинские регионы – Закарпатье и Николаевщину. Фигура Кремня стала еще одним проявлением соборности украинской душе, когда талант из Верховины не только прижился в степном Причерноморье, но и стал его поэтическим олицетворением.

Выходец из обычной крестьянской семьи из горного поселения Сухая на Иршавщине, Дмитрий рано обратил на себя внимание своими одаренностями. Подросток прекрасно рисовал и писал стихи. Поэтому заканчивал школу-интернат уже в Ужгороде, где имел возможность ходить на студии известного художника-педагога Золтана Бакони. А дальше перед ним распахнул двери филологический факультет Ужгородского университета, где Дмитрий Кремень с таким же ранним поэтом-самородком Николаем Матолою, поселившись в одной комнате общежития, вели богемную жизнь, общаясь не только с ровесниками и старшими литераторами , но и признанными художниками-нонконформистами Павлом Бедзир и Ференцем Семаном.

И золотое время молодой богемы, юношеского бунта и поэтического созревания пришелся не на благодатные 1960-е, а на значительно хуже, более поздний период, когда в Украине уже начались не только политические заморозки, но и расправы. Ивана Чендея исключают из КПСС за книгу «Мартовский снег». Пускают под нож уже напечатаны «Распятие» Петра Скунца и «Подражание театру» Феликса Кривіна.

Олекса Мишанич получает за идеологические отклонения партийное взыскание в Киеве, где другого закарпатского аспиранта-литературоведа Юрия Бадзя приговаривают к заключению.

Но молодые ужгородские поэты, которые ездят до своих коллег-единомышленников до Львова, мало обращают внимания на недремлющее всевидящее око. Юности не свойственна осторожность. Наоборот – хочется бравады, бесстрашного герця с несправедливостью, собственного подвига. Да и еще когда старшие и более опытные, которых прежде видел лишь в мечтах, признают в тебе незаурядный талант, искру Божью, что так окрыляет и опьяняет. Спасение юного менестреля

В 1974 году во время студенческой практики в комнате Дмитрия Кременя КГБ сделало обыск, во время которого нашли картины, нарисованные явно не в стиле социалистического реализма. Далее изъяли и самодельные сборники, которые молодые поэты печатали для себя. Стихи были тоже «буржуазные» и подпадали под уголовную статью, ибо самиздат в СССР был запрещен. Дмитрия Кременя задержали, и над юным дарованием нависла реальная угроза искореженного жизни с «волчьим билетом». К счастью, кроме атак идеологических функционеров, за открытого и доброжелательного юношу вступилось немало мудрых людей, начиная от ректора Ужгородского университета Дмитрия Чепура. Партийный секретарь факультета настаивал на отрицательной оценке, ибо Кремень как-то высказался, что в советской литературе нечего исследовать

Доцент кафедры украинской литературы Юрий Туряница вспоминает, как непросто проходила защита дипломной работы Дмитрия Кременя в 1975 году. Только поддержка проректора, литературоведа Николая Лакизи, который стал его руководителем, спасла юношу от провала. Партийный секретарь факультета настаивал на отрицательной оценке, ибо Кремень как-то высказался, что в советской литературе нечего исследовать. С горем пополам ему все-таки вручили диплом, но с категорическим советом ехать подальше, пока его здесь окончательно не связали. Как известно, в советские времена такие географические кульбиты иногда спасали от репрессий, когда удалось исчезнуть с глаз особо ярых недоброжелателей.

Впоследствии в письме Юрия Туряницы уже признанный поэт и Шевченковский лауреат Дмитрий Кремень поблагодарит «за давние благодеяния, за поддержку, без которой бы не выстоял, просто физически не выжил, а до тех дней 1974-1975 лет тяжело возвращаться еще и теперь». Я почувствовал, каким непререкаемым авторитетом является Кремень для Николаевщины

Так нечекано в судьбе горца появилась степная Казанка, которая на карте выглядела рядом с морем. Но за четыре года тамошнего преподавательства поэт так и не искупался в волнах Черного моря, вместо этого вынужден был даже покупать питьевую воду, которой в степи не хватает. Совсем другой мир, совсем другие обстоятельства, чем в родном крае, где жебонять горные ручейки в прохладных зворах, а с крутых вершин видно півкраю. Из неприметного поселка городского типа Дмитрий Кремень, который уже успел издать первые сборники и даже стать членом союза писателей СССР, перебрался в областной центр, где только было создано областную писательскую организацию. Работал журналистом в русскоязычной прессе и творил поэтическим и публицистическим пером новый образ Причерноморья. Закарпатье всплывало только реминисценциями, флэшбеками, зато какими драгоценными были эти перлы! Он никому не жалел времени и внимания. Стал своим в Николаеве, как не переставал быть своим на Закарпатье и через сорок лет отсутствия

С Дмитрием Кремнем мне посчастливилось видеться лишь трижды. Самым запоминающимся было общение в Николаеве, в областной организации Союза писателей Украины, которую он возглавлял несколько сроков подряд. Именно там я почувствовал, каким непререкаемым авторитетом является Кремень для Николаевщины. Человек с чувствительным сердцем, глубоким интеллектом и удивительной открытостью к миру – он возносився какой-то горной вершиной в степном краю. К нему все время заходили люди, старшие и молодые, разноязычные, порой просто поболтать в двух крошечных союзных комнатках в старом центре города корабелов. И он никому не жалел времени и внимания. Стал своим в Николаеве, как не переставал быть своим на Закарпатье и через сорок лет отсутствия. Странно, что в такой сердечной человека могли быть враги. Нам еще предстоит по-новому прочесть не только его поэзии... Его публицистические видения давно следует издать отдельной книгой

Закарпатье подарило Николаевщине один из лучших своих талантов. Подарило не зря, ибо если в Ужгороде остался Петр Скунц, то в бывшей столице имперского черноморского флота появился Дмитрий Кремень – поэт высочайшей пробы, который вписывал здешний край протяженностью в несколько тысячелетий – от античности до современности – в украинское культурное пространство. Он порой шутил, что отдает Николаевщине долги за николаевцев Спиридона Черкасенко и Николая Аркаса-младшего, которые творили украинскую культуру в межвоенную чехословацкую сутки на Закарпатье.

Нам еще предстоит по-новому прочесть не только его поэзии, звучат так естественно, словно написаны одним касанием пера, без каких-либо правок. Ведь Кремень – это не только отстраненный созерцатель прекрасного, но и изболевшееся сердце, глубокий осмислювач, который удивлял образностью высказывания и метафоричністю текстов, где переплеталась история и современность. Его публицистические видения давно следует издать отдельной книгой. Как тут не вспомнить курьезный случай, когда письма Виталия Коротича к Креминя напечатали отдельным изданием, а ответы николаевского поэта своего старшего московского приятеля туда не вошли. А Кремень любил эпистолярии, находил в этом особое удовольствие, не раз упрекали за молчание. Даже интервью мы записали письменно. И его письма – это мини-послание, в которых рассыпано немало дельных и вневременных суждений.

Прошел год со времени его земного ухода. И только теперь нам предстоит постичь величие фигуры, которая одержала за жизнь две малые родины и навеки блеснула золотым метеором в поэтическом небе Украины.